174 засідання Українського клубу
"НОВА ВІЙСЬКОВА ДОКТРИНА ДЛЯ УКРАЇНИ"

24.05.2010

24 травня 2010 року

у Києві на вул. Павлівській, 18 (оф. 100, конференц-зал)

відбулось 174 засідання Українського клубу на тему:

"НОВА ВІЙСЬКОВА ДОКТРИНА ДЛЯ УКРАЇНИ»

 

 

ПРОПОНУЄМО ВАШІЙ УВАЗІ КОРОТКИЙ ВИКЛАД ОБГОВОРЕННЯ

 

 

Дмитро СУХИЙ, експерт Українського клубу

         По-перше, в сучасних умовах військову доктрину держави можна розглядати лише в тісній  взаємодії з доктриною національної безпеки. Адже, силовий аспект залишається дуже вагомим, але він не є домінуючим.

Під час розгляду питання «Нової військової доктрини» потрібно відходити від таких категорій геополітики як «сфера впливу», «захоплення нових територій» тощо. В ХХІ інформаційному суспільстві, де існують такі поняття як «антидемпінгова кампанія», «санітарне розслідування», «енергетичний шантаж», «інформаційна війна»  в систему координат потрібно вводити такі аспекти: інформаційний, економічний, внутрішньополітичний, етнологічний, аспект тероризму тощо.

Інформаційний аспект. В Новій військовій доктрині повинні бути прописані принципи та чіткі механізми інформаційної безпеки держави та чіткі кроки, які реалізуються у разі інформаційного нападу. Більшість розвинутих держав мають специфічні інституції, які займаються виключно інформаційною безпекою держави. Наприклад, найбільш фінансовована  спецслужбу США є Агенція Національної Безпеки (АНБ), яка є криптологічною службою і замається виключно інформаційною безпекою держави.

Економічний аспект. Економічні війні є сучасними реаліями, які Україна могла відчути на собі в повному обсязі («Газові» війни тощо). Держава повинна мати чіткі механізми реагування на такі види загроз.

Аспект етнічних конфліктів. Україна має потенційні джерела етнічних конфліктів,які можуть перерости навіть у збройні сутички. Як то питання кримських татар ( + потенційна можливість повернення з Туреччини 5 млн. татар), русинів тощо. Як держава повинна відповідати на подібні виклики? Танк, літаки? Повинна бути готова програма комплексних дій на подібні загрози.

Отже, Нова військова доктрина і доктрина національної безпеки повинні розглядати всі існуючі загрози та всі можливі загрози. При чому потрібно враховувати реалії ХХІ століття. Не на всі загрози можна відповісти суто силовим методом. Наприклад: Бухарест останніми роками масово надає румунське громадянство жителям Чернівецької та Одеської областей. Як повинна реагувати держава Україна,  Військова організація держави на такі кроки? Ці механізми повинні чітко бути прописані у Військовій доктрині.

Військова організація держави складається з системи органів державної влади та системи військових формувань (суто силовий компонент). В сучасних умовах держава Україна не здатна вдатися то якісних перетворень у силовому компоненті ЇЇ ВОД (закупка нових сучасних озброєнь тощо), але можна розробляти певні механізми захисту держави в інших сферах, як то інформаційна безпека.

 

Вадим ГРЕЧАНІНОВ, Голова Атлантичної Ради України

Подписание Украиной и Россией соглашения о продлении после 2017 года  срока пребывания на украинской территории  Черноморского Флота  Российской Федерации  еще на 25 лет, в сумме  до 2042 года, а также одновременно с этим упорные декларации власти  о внеблоковом  статусе Украины, что  в юридическом  плане противоречат  друг другу, выдвигают на первый план необходимость  доктринальных оценок этих событий. И речь, в первую очередь, идет о действующей Военной доктрине Украины 2004 года и ее установок в отношении выбора Украиной евро-атлантического курса развития и отказа от  нейтрального  внеблокового статуса.

В общем можно констатировать, что осуществляемые властью действия и заявления противоречат существующей  Военной доктрине Украины – 2004.

Военная доктрина Украины – это совокупность  руководящих принципов,   официальных военно-политических,  военно-стратегических,  военно-экономических и военно-технических  взглядов на обеспечение военной безопасности государства.

      Военная  Доктрина Украины -2004 (ВД-2004)   включает  следующие   разделы:

    - Общие положения;

    - Военно-политические основы ВД;

    - Военно- стратегическая составляющая ВД;

    - Военно-экономическая и военно-техническая составляющая ВД;

    - Заключительные положения.

 

В Украине действовали  две  Военные Доктрины: ВД-1993 и ВД- 2004.

Есть смысл разделить  на этапы период развития Военной доктрины после обретения Украиной независимости?

Главное, что следует учитывать  в этом вопросе,  состоит в том, что Украина в первые месяцы своей независимости, когда практически началась работа над  доктриной, по сути, оставалось  государством, которое. в своей зарождающейся новой военной теоретической мысли, руководствовалось доктринальными положениями Советского Союза. Ведь все мы, кто тогда начал работать в новых военных структурах украинского  государства, были выходцами из Советского Союза.  При этом следует учесть и то (не всем это известно), что в СССР не была разработана Военная доктрина, как единое издание (это был виртуальный документ). Были отдельные разработки по вопросам обороны государства и ведения различных видов военных действий. Эти теоретические установки  помещались в трех так называемых Красных книгах, имеющих  разный  гриф секретности; "Секретно,"  "сов. Секретно" и "сов. Секретно особой важности."  Эти документы и знания группы военных специалистов легли в основу разработанной,  Первой Военной доктрины Украины, которая была принята Верховной Радой Украины в октябре 1993 года.

Второй особенностью первой ВД было то, что она составлялась для   государства, которое на то время  обладало ядерным оружием, но уже работало над тем,  как от него избавиться, и уже даже предпринимала для этого определенные шаги. Однако Украина, все же оставалась ядерным государством и это нашло прямое  отражение в содержании ВД-1993.

Третьей особенностью  первой доктрины было и то, что она составлялась под статус Украины как нейтрального внеблокового государства.

Наверно, именно этими положениями  следует характеризовать первый этап   действия  Военной доктрины Украины.

Второй этап развития ВД Украины был связан с изменениями  внутренней политической обстановки,  признанием украинского государства в мире  и двумя  внешнеполитическими обстоятельствами: Украина перестала быть ядерным государством и второе - заявила о своем стремлении вступить  в НАТО и ЕС, и тем самым отказалась от статуса быть нейтральным и внеблоковым  государством. Тем более, что на территории Украины, в Крыму и Севастополе уже на срок до 2017 года находилось военное оперативное объединение другого государства - Черноморский Флот Российской Федерации. И это само по себе  исключало  назначение для Украины статуса нейтрального внеблокового государства.

Естественно встал вопрос о разработке нового варианта Военной доктрины Украины.    И он был разработан и утвержден Указом Президента Украины в июне 2004 года. Реальная внутренняя   ситуация в стране в те годы   характеризовалась  противоречиями  между Верховной Радой и Президентом и, как результат, несогласованностью их действиями по ряду положений внешней и внутренней политики. Именно, с этим  связано то обстоятельство, что ВД-2004 заверена  Главой Администрации Президента Украины, а не утверждена Верховной Радой Украины, как положено и как было осуществлено с первой ВД-1993. Были и другие "приключения" с ВД-2004. В 2004году, на очередном саммите НАТО было отказано Украине в скором вступлении в Альянс. Это крайне «обидело» Президента Л.Кучму и  он распорядился убрать из содержания  ВД положения о стремлении Украины вступить в НАТО и ЕС. Убрали. Но шло время и в 2005году, уже при Президенте Ющенко прежнее положение о намерении вступить в указанные   организации, восстановили.

Таким образом,  ВД-2004 представляла  собой стратегический  документ, разработанный для безъядерного статуса государства Украина, исключающегося быть  нейтральным и внеблоковым   и стремящегося вступить в коллективный альянс обороны и безопасности -  НАТО. В таком содержании  Военная доктрина Украины 2004года продолжает действовать и в 2010 году. Наверно, такими условиями  можно охарактеризовать развитие ВД на втором этапе.

Возникает естественный вопрос. Отвечает ли данный вариант ВД-2004 сегодняшней ситуации в мире и  политике Украина при новой власти? Ответ однозначный -  нет не отвечает.

Если рассматривать Украину как государство, которое стремится расширять свои политические  приоритеты на  Западе, что связано с будущим  вступлением в структуры  ЕС,   о чем продолжает декларировать президент Виктор Янукович и его окружение,  то, принципиально, с этим не  может согласовываться   заявление той же власти о том, что Украина рассматривается как   нейтральное и внеблоковое государство. Ведь сегодняшняя ситуация в Европейском Союзе, его  экономическая и финансовая  помощь  странам - членам, таким как Греция, Португалия, наглядно свидетельствует  о том, что ЕС – это  Союз, который  действует. Тогда  причем здесь  нейтральная и внеблоковая Украина?

Надев красную тряпку на НАТО и выполняя указания из России о дискредитации Альянса,  около властные украинские идеологи просто упустили из виду, что ЕС – это тоже Союз, защищающий  своих членов, И поэтому, это также противоречит  политике России по отношению Украины.

Добавим к этому и тот факт, что нынешняя украинская власть продлив  с помощью России  нахождение ЧФ РФ на территории Украины еще на 25 лет,  вообще  теоретически и практически исключает  нейтральный внеблоковый статус Украины на срок до вывода российских войск с украинской территории в 2042 году.

Подчеркнем еще одну двоякость  в  декларируемых новой властью не логичных  обоснованиях. Почему для всех без исключения  стран бывшего Варшавского Договора путь в Европейский Союз через первоначальное вхождения в НАТО, был приемлемым , а для Украины он заказан, мы что прокаженные!?  На этот вопрос (ясный для специалистов) нынешней власти придется когда-то ответить.

Такие противоречивые взгляды  действующей власти не могут быть обоснованы с логической точки зрения на объективных началах. Конечно, можно  многократно, если прикажут, называть Украину внеблоковой и даже нейтральной, что и делают около  властные советчики. Но обосновать этот статус для Украины сегодня, с Черноморским российским флотом на своей территории,  невозможно.

В таких условиях Военная доктрина Украины – 2004 просто «не работает» и не может выступать как государственный  руководящий  военный документ стратегического масштаба.

Но  возможен и другой вариант развития «перспектив» Украины. Об этом заинтересованные личности уже говорят всерьез. Речь идет о кардинальной смене политического курса развития Украины за счет вхождения в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). ОДКБ это, конечно, не НАТО, но имеет амбиции и перспективы. Надеемся, что до этого не дойдет, но в наше время, когда со стороны российской власти по отношению к материально зависимой и  вассальной по поведению  украинской власти успешно применяется известный в экономике прием «дружественного поглощения», все возможно. В случае такого развития событий  Военная доктрина уже  не  суверенной  Украины в общем будет и  не нужна.

В итоге всех этих рассуждений, напрашивается вывод о том, что в существующей внешнеполитической  линии государства Украина отсутствует согласованный подход к определению политического статуса и политического курса развития. Эти декларируемые   положения не согласованы и, по сути, противоречат друг другу.

Если подходить к проблеме по государственному, то необходимо разрабатывать новый доктринальный  документ. Он может  назваться уже  не Военная доктрина Украины, а по западному образцу – Военная стратегия Украины.  Но в  любом случае этот документ должен найти логический консенсус и определенное соответствие между  выбранным статусом  государства и политическим курсом развития Украины.

 

 

Олександр ЛАЛАК, Голова Всенародного Фронту Порятунку України 

1. На запитання одного із виступаючих "Куди рухається Україна?", Голова Фронту відповів: "До фізичного винищення українців і ліквідації України"...

2. Всенародний Фронт Порятунку України завершує розробку Програми Української Нації та національної ідеології українців під назвою "Атілла"...

3. Чи може Українська Нація отримати в сучасній Україні сучасну військову Доктрину? Ні, тому що при владі в Україні не українці...

4. Україна окупована іноземцями. От же, окупант і пише військову Доктрину для окупованої країни!

5. Поки українці не стануть господарями своєї землі, шлях в НАТО - це шлях до посилення окупаційного режиму в Україні...

6. Ядерна зброя - це останній аргумент в політиці, але, як виявилось, самий вагомий на даний час!

7. Для чого військова Доктрина взагалі для будь-якої держави і української зокрема???
Для українців - забезпечення їм надійної безпеки.
Для НАТО - забезпечення безпеки їх режиму "общечеловеческой демократии" з подвійними стандартами...
От же, на даному етапі і в таких умовах навіть концептуально стратегії українців і НАТО не мають нічого спільного!!!

8. Як би у СРСР була професійна, а не регулярна армія, він би програв ІІ Світову Війну. Офіцери і прапорщики - це і є професіонали, навіть в прямому розумінні цього слова.

От же, офіцер - професіонал США нічим не відрізняється від нашого офіцера...
В питаннях будівництва нашої армії ми маємо сповідувати два головних принципа:
а) диференційований підхід, що передбачає смішану систему комплектування Збройних Сил;
б) наша армія має будуватись на наших національних традиційних засадах...

9. В питаннях будівництва ЗСУ ми маємо врахувати, що армія - це найпотужніший інститут виховання молоді і національного патріотизму...

10. Хочеш зруйнувати армію - почни в ній реформи! Це аналогічно реформам, які призвели до розвалу в СРСР...

11. Чому ведуться сучасні війни? Війна - це останній шлях у вирішенні політичних і геополітичних проблем чи протистоянь (війн).

Сучасні політика і геополітика - це суцільні бізнес-інтереси (приватні інтереси)...

12. Про адекватність сприйняття дійсності українським суспільством і учасниками цього засідання!
Про які доктрини і загрози взагалі можна говорити, коли Україна вже протягом кількох десятиліть знаходиться в стані безперервної війни?

Просто зараз в інших формах...
Про які загрози можна говорити, коли нація поневолена, а країна окупована іноземцями при владі???

13. Сьогоднішній круглий стіл показав, що ні суспільство (науковці тощо), ні держава наша (чиновники тощо) не готові і не здатні зараз розробити військову Доктрину України ІІІ тисячоліття!!!

14. В суспільстві живуть і панують старі стереотипи мислення, старими штампи в підходах та оцінках життєвих реалій сучасного Світу...

Ніхто навіть не здогадується, що сучасні держави - це вже не держави Х - ХХ століть Нової Ери в їх класичному розумінні.

Сучасні держави вже давно не належать ні монархам, ні імператорам, ні диктаторам, ні їх народам.

Сучасні держави - це вже інструмент найбагатших кланів планети...