174 засідання Українського клубу
"НОВА ВІЙСЬКОВА ДОКТРИНА ДЛЯ УКРАЇНИ"
24.05.2010
24 травня 2010 року
у Києві на вул. Павлівській, 18 (оф. 100, конференц-зал)
відбулось 174 засідання Українського клубу на тему:
"НОВА ВІЙСЬКОВА ДОКТРИНА ДЛЯ УКРАЇНИ»
ПРОПОНУЄМО ВАШІЙ УВАЗІ КОРОТКИЙ ВИКЛАД ОБГОВОРЕННЯ
Дмитро СУХИЙ, експерт Українського клубу
По-перше, в сучасних умовах військову доктрину держави можна розглядати лише в тісній взаємодії з доктриною національної безпеки. Адже, силовий аспект залишається дуже вагомим, але він не є домінуючим.
Під час розгляду питання «Нової військової доктрини» потрібно відходити від таких категорій геополітики як «сфера впливу», «захоплення нових територій» тощо. В ХХІ інформаційному суспільстві, де існують такі поняття як «антидемпінгова кампанія», «санітарне розслідування», «енергетичний шантаж», «інформаційна війна» в систему координат потрібно вводити такі аспекти: інформаційний, економічний, внутрішньополітичний, етнологічний, аспект тероризму тощо.
Інформаційний аспект. В Новій військовій доктрині повинні бути прописані принципи та чіткі механізми інформаційної безпеки держави та чіткі кроки, які реалізуються у разі інформаційного нападу. Більшість розвинутих держав мають специфічні інституції, які займаються виключно інформаційною безпекою держави. Наприклад, найбільш фінансовована спецслужбу США є Агенція Національної Безпеки (АНБ), яка є криптологічною службою і замається виключно інформаційною безпекою держави.
Економічний аспект. Економічні війні є сучасними реаліями, які Україна могла відчути на собі в повному обсязі («Газові» війни тощо). Держава повинна мати чіткі механізми реагування на такі види загроз.
Аспект етнічних конфліктів. Україна має потенційні джерела етнічних конфліктів,які можуть перерости навіть у збройні сутички. Як то питання кримських татар ( + потенційна можливість повернення з Туреччини 5 млн. татар), русинів тощо. Як держава повинна відповідати на подібні виклики? Танк, літаки? Повинна бути готова програма комплексних дій на подібні загрози.
Отже, Нова військова доктрина і доктрина національної безпеки повинні розглядати всі існуючі загрози та всі можливі загрози. При чому потрібно враховувати реалії ХХІ століття. Не на всі загрози можна відповісти суто силовим методом. Наприклад: Бухарест останніми роками масово надає румунське громадянство жителям Чернівецької та Одеської областей. Як повинна реагувати держава Україна, Військова організація держави на такі кроки? Ці механізми повинні чітко бути прописані у Військовій доктрині.
Військова організація держави складається з системи органів державної влади та системи військових формувань (суто силовий компонент). В сучасних умовах держава Україна не здатна вдатися то якісних перетворень у силовому компоненті ЇЇ ВОД (закупка нових сучасних озброєнь тощо), але можна розробляти певні механізми захисту держави в інших сферах, як то інформаційна безпека.
Вадим ГРЕЧАНІНОВ, Голова Атлантичної Ради України
Подписание Украиной и Россией соглашения о продлении после 2017 года срока пребывания на украинской территории Черноморского Флота Российской Федерации еще на 25 лет, в сумме до 2042 года, а также одновременно с этим упорные декларации власти о внеблоковом статусе Украины, что в юридическом плане противоречат друг другу, выдвигают на первый план необходимость доктринальных оценок этих событий. И речь, в первую очередь, идет о действующей Военной доктрине Украины 2004 года и ее установок в отношении выбора Украиной евро-атлантического курса развития и отказа от нейтрального внеблокового статуса.
В общем можно констатировать, что осуществляемые властью действия и заявления противоречат существующей Военной доктрине Украины – 2004.
Военная доктрина Украины – это совокупность руководящих принципов, официальных военно-политических, военно-стратегических, военно-экономических и военно-технических взглядов на обеспечение военной безопасности государства.
Военная Доктрина Украины -2004 (ВД-2004) включает следующие разделы:
- Общие положения;
- Военно-политические основы ВД;
- Военно- стратегическая составляющая ВД;
- Военно-экономическая и военно-техническая составляющая ВД;
- Заключительные положения.
В Украине действовали две Военные Доктрины: ВД-1993 и ВД- 2004.
Есть смысл разделить на этапы период развития Военной доктрины после обретения Украиной независимости?
Главное, что следует учитывать в этом вопросе, состоит в том, что Украина в первые месяцы своей независимости, когда практически началась работа над доктриной, по сути, оставалось государством, которое. в своей зарождающейся новой военной теоретической мысли, руководствовалось доктринальными положениями Советского Союза. Ведь все мы, кто тогда начал работать в новых военных структурах украинского государства, были выходцами из Советского Союза. При этом следует учесть и то (не всем это известно), что в СССР не была разработана Военная доктрина, как единое издание (это был виртуальный документ). Были отдельные разработки по вопросам обороны государства и ведения различных видов военных действий. Эти теоретические установки помещались в трех так называемых Красных книгах, имеющих разный гриф секретности; "Секретно," "сов. Секретно" и "сов. Секретно особой важности." Эти документы и знания группы военных специалистов легли в основу разработанной, Первой Военной доктрины Украины, которая была принята Верховной Радой Украины в октябре 1993 года.
Второй особенностью первой ВД было то, что она составлялась для государства, которое на то время обладало ядерным оружием, но уже работало над тем, как от него избавиться, и уже даже предпринимала для этого определенные шаги. Однако Украина, все же оставалась ядерным государством и это нашло прямое отражение в содержании ВД-1993.
Третьей особенностью первой доктрины было и то, что она составлялась под статус Украины как нейтрального внеблокового государства.
Наверно, именно этими положениями следует характеризовать первый этап действия Военной доктрины Украины.
Второй этап развития ВД Украины был связан с изменениями внутренней политической обстановки, признанием украинского государства в мире и двумя внешнеполитическими обстоятельствами: Украина перестала быть ядерным государством и второе - заявила о своем стремлении вступить в НАТО и ЕС, и тем самым отказалась от статуса быть нейтральным и внеблоковым государством. Тем более, что на территории Украины, в Крыму и Севастополе уже на срок до 2017 года находилось военное оперативное объединение другого государства - Черноморский Флот Российской Федерации. И это само по себе исключало назначение для Украины статуса нейтрального внеблокового государства.
Естественно встал вопрос о разработке нового варианта Военной доктрины Украины. И он был разработан и утвержден Указом Президента Украины в июне 2004 года. Реальная внутренняя ситуация в стране в те годы характеризовалась противоречиями между Верховной Радой и Президентом и, как результат, несогласованностью их действиями по ряду положений внешней и внутренней политики. Именно, с этим связано то обстоятельство, что ВД-2004 заверена Главой Администрации Президента Украины, а не утверждена Верховной Радой Украины, как положено и как было осуществлено с первой ВД-1993. Были и другие "приключения" с ВД-2004. В 2004году, на очередном саммите НАТО было отказано Украине в скором вступлении в Альянс. Это крайне «обидело» Президента Л.Кучму и он распорядился убрать из содержания ВД положения о стремлении Украины вступить в НАТО и ЕС. Убрали. Но шло время и в 2005году, уже при Президенте Ющенко прежнее положение о намерении вступить в указанные организации, восстановили.
Таким образом, ВД-2004 представляла собой стратегический документ, разработанный для безъядерного статуса государства Украина, исключающегося быть нейтральным и внеблоковым и стремящегося вступить в коллективный альянс обороны и безопасности - НАТО. В таком содержании Военная доктрина Украины 2004года продолжает действовать и в 2010 году. Наверно, такими условиями можно охарактеризовать развитие ВД на втором этапе.
Возникает естественный вопрос. Отвечает ли данный вариант ВД-2004 сегодняшней ситуации в мире и политике Украина при новой власти? Ответ однозначный - нет не отвечает.
Если рассматривать Украину как государство, которое стремится расширять свои политические приоритеты на Западе, что связано с будущим вступлением в структуры ЕС, о чем продолжает декларировать президент Виктор Янукович и его окружение, то, принципиально, с этим не может согласовываться заявление той же власти о том, что Украина рассматривается как нейтральное и внеблоковое государство. Ведь сегодняшняя ситуация в Европейском Союзе, его экономическая и финансовая помощь странам - членам, таким как Греция, Португалия, наглядно свидетельствует о том, что ЕС – это Союз, который действует. Тогда причем здесь нейтральная и внеблоковая Украина?
Надев красную тряпку на НАТО и выполняя указания из России о дискредитации Альянса, около властные украинские идеологи просто упустили из виду, что ЕС – это тоже Союз, защищающий своих членов, И поэтому, это также противоречит политике России по отношению Украины.
Добавим к этому и тот факт, что нынешняя украинская власть продлив с помощью России нахождение ЧФ РФ на территории Украины еще на 25 лет, вообще теоретически и практически исключает нейтральный внеблоковый статус Украины на срок до вывода российских войск с украинской территории в 2042 году.
Подчеркнем еще одну двоякость в декларируемых новой властью не логичных обоснованиях. Почему для всех без исключения стран бывшего Варшавского Договора путь в Европейский Союз через первоначальное вхождения в НАТО, был приемлемым , а для Украины он заказан, мы что прокаженные!? На этот вопрос (ясный для специалистов) нынешней власти придется когда-то ответить.
Такие противоречивые взгляды действующей власти не могут быть обоснованы с логической точки зрения на объективных началах. Конечно, можно многократно, если прикажут, называть Украину внеблоковой и даже нейтральной, что и делают около властные советчики. Но обосновать этот статус для Украины сегодня, с Черноморским российским флотом на своей территории, невозможно.
В таких условиях Военная доктрина Украины – 2004 просто «не работает» и не может выступать как государственный руководящий военный документ стратегического масштаба.
Но возможен и другой вариант развития «перспектив» Украины. Об этом заинтересованные личности уже говорят всерьез. Речь идет о кардинальной смене политического курса развития Украины за счет вхождения в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). ОДКБ это, конечно, не НАТО, но имеет амбиции и перспективы. Надеемся, что до этого не дойдет, но в наше время, когда со стороны российской власти по отношению к материально зависимой и вассальной по поведению украинской власти успешно применяется известный в экономике прием «дружественного поглощения», все возможно. В случае такого развития событий Военная доктрина уже не суверенной Украины в общем будет и не нужна.
В итоге всех этих рассуждений, напрашивается вывод о том, что в существующей внешнеполитической линии государства Украина отсутствует согласованный подход к определению политического статуса и политического курса развития. Эти декларируемые положения не согласованы и, по сути, противоречат друг другу.
Если подходить к проблеме по государственному, то необходимо разрабатывать новый доктринальный документ. Он может назваться уже не Военная доктрина Украины, а по западному образцу – Военная стратегия Украины. Но в любом случае этот документ должен найти логический консенсус и определенное соответствие между выбранным статусом государства и политическим курсом развития Украины.
Олександр ЛАЛАК, Голова Всенародного Фронту Порятунку України
1. На запитання одного із виступаючих "Куди рухається Україна?", Голова Фронту відповів: "До фізичного винищення українців і ліквідації України"...
2. Всенародний Фронт Порятунку України завершує розробку Програми Української Нації та національної ідеології українців під назвою "Атілла"...
3. Чи може Українська Нація отримати в сучасній Україні сучасну військову Доктрину? Ні, тому що при владі в Україні не українці...
4. Україна окупована іноземцями. От же, окупант і пише військову Доктрину для окупованої країни!
5. Поки українці не стануть господарями своєї землі, шлях в НАТО - це шлях до посилення окупаційного режиму в Україні...
6. Ядерна зброя - це останній аргумент в політиці, але, як виявилось, самий вагомий на даний час!
7. Для чого військова Доктрина взагалі для будь-якої держави і української зокрема???
Для українців - забезпечення їм надійної безпеки.
Для НАТО - забезпечення безпеки їх режиму "общечеловеческой демократии" з подвійними стандартами...
От же, на даному етапі і в таких умовах навіть концептуально стратегії українців і НАТО не мають нічого спільного!!!
8. Як би у СРСР була професійна, а не регулярна армія, він би програв ІІ Світову Війну. Офіцери і прапорщики - це і є професіонали, навіть в прямому розумінні цього слова.
От же, офіцер - професіонал США нічим не відрізняється від нашого офіцера...
В питаннях будівництва нашої армії ми маємо сповідувати два головних принципа:
а) диференційований підхід, що передбачає смішану систему комплектування Збройних Сил;
б) наша армія має будуватись на наших національних традиційних засадах...
9. В питаннях будівництва ЗСУ ми маємо врахувати, що армія - це найпотужніший інститут виховання молоді і національного патріотизму...
10. Хочеш зруйнувати армію - почни в ній реформи! Це аналогічно реформам, які призвели до розвалу в СРСР...
11. Чому ведуться сучасні війни? Війна - це останній шлях у вирішенні політичних і геополітичних проблем чи протистоянь (війн).
Сучасні політика і геополітика - це суцільні бізнес-інтереси (приватні інтереси)...
12. Про адекватність сприйняття дійсності українським суспільством і учасниками цього засідання!
Про які доктрини і загрози взагалі можна говорити, коли Україна вже протягом кількох десятиліть знаходиться в стані безперервної війни?
Просто зараз в інших формах...
Про які загрози можна говорити, коли нація поневолена, а країна окупована іноземцями при владі???
13. Сьогоднішній круглий стіл показав, що ні суспільство (науковці тощо), ні держава наша (чиновники тощо) не готові і не здатні зараз розробити військову Доктрину України ІІІ тисячоліття!!!
14. В суспільстві живуть і панують старі стереотипи мислення, старими штампи в підходах та оцінках життєвих реалій сучасного Світу...
Ніхто навіть не здогадується, що сучасні держави - це вже не держави Х - ХХ століть Нової Ери в їх класичному розумінні.
Сучасні держави вже давно не належать ні монархам, ні імператорам, ні диктаторам, ні їх народам.
Сучасні держави - це вже інструмент найбагатших кланів планети...